Как сравнить 3-5 GEO-подрядчиков одинаково и честно
GEO Trust Index™ 2.0
200 вопросов
Все вопросы категории D (30)
  1. Как выбрать подрядчика по GEO-продвижению: с чего начать?
  2. Как отличить реальную GEO-практику от SEO с новой аббревиатурой?
  3. Что посмотреть на сайте агентства за 10 минут проверки?
  4. Какие вопросы задать подрядчику на первой встрече?
  5. Что должен показать подрядчик вместо красивой презентации?
  6. Как проверять кейсы GEO-агентства?
  7. Кейс без цифр и периода - это кейс?
  8. Что такое методика замера у подрядчика и почему её отсутствие опасно?
  9. Насколько важно, чтобы агентство само попадало в ответы ИИ?
  10. Должен ли у GEO-агентства быть llms.txt на собственном сайте?
  11. Какие роли обязательны в команде GEO-проекта?
  12. Чем отличаются профильные GEO-команды и гибридные SEO-студии?
  13. Стоит ли доверять агентству из топа отраслевого рейтинга?
  14. Почему в разных рейтингах GEO-агентств разные первые места?
  15. Кто и зачем публикует рейтинги агентств?
  16. Как проверить, кто заказчик рейтингового материала?
  17. Что означают рекламные метки в ссылках рейтинга?
  18. Можно ли верить отзывам об агентстве?
  19. Что спросить у прошлых клиентов подрядчика?
  20. Как понять, что агентство разбирается именно в вашей нише?
  21. "Гарантия попадания в ответы ИИ" - можно ли верить?
  22. Что должно быть зафиксировано в договоре на GEO?
  23. Какой пакет документов запросить до подписания?
  24. Подрядчик работает только с ChatGPT - это красный флаг?
  25. Обещают результат за 2 недели - красный флаг?
  26. Агентство не может объяснить методику - красный флаг?
  27. Стоит ли просить тестовый срез видимости до подписания?
  28. Как сравнить 3-5 подрядчиков одинаково и честно?
  29. Как собрать шортлист по алгоритму, а не по рекламе?
  30. Нужен ли подрядчику опыт именно на русскоязычном рынке?
Вопрос N108 из 200 Категория D · Выбор подрядчика и проверка агентств

Сравнение подрядчиков: одинаковая таблица для 3-5 кандидатов

Ответ за 30 секунд

Честное сравнение строится на трёх условиях: одинаковый пакет запросов всем кандидату (методика, отчёт, кейсы, смета, договор), единая таблица критериев с вашими весами, одинаковые вопросы на встречах. Без этого вы сравниваете презентации, а не подрядчиков: у того, кто лучше рисует слайды, будет преимущество, не связанное с качеством работ.

Процедура сравнения

  1. Одинаковый пакет. Составьте запрос один раз и отправьте всем: методика замера, пример отчёта, кейсы, смета с мониторингом отдельной строкой, шаблон договора. Сообщите кандидатам, что сравниваете их одинаково - это дисциплинирует и снимает вопросы о честности.
  2. Единая таблица. Критерии одинаковые для всех; веса - ваши. Базовый набор: раскрытость методики, качество кейсов (точка "до", метрика), состав команды, качество отчёта, структура сметы, условия договора, нишевая компетенция, собственная видимость.
  3. Одинаковые вопросы. На встречах задавайте всем один набор (12 вопросов - отдельный разбор) и фиксируйте ответы одинаково.
  4. Проверки. Кейсы, отзывы, разговор с клиентами - одинаковым набором процедур для всех.
  5. Решение по таблице. Суммируйте веса, обсуждайте расхождения, принимайте решение на данных. Интуиция финально корректирует, но не заменяет.

Пример таблицы с весами

КритерийВес (пример)Что оценивать
Методика замера20%Полнота, воспроизводимость, определения метрик
Кейсы20%Точка "до", период, метрика, связь с работами
Команда15%Роли, опыт, замена исполнителей
Отчётность15%Метрики, источники, комментарии
Ниша10%Знание источников и ограничений вашей категории
Смета10%Структура, мониторинг отдельно, доплаты
Договор10%Данные, ответственность, выход

Типовые ошибки сравнения

  • Сравнение по цене первым пунктом: дешёвое без методики не конкурент дорогому с методикой.
  • Сравнение презентаций: красота слайдов не связана с качеством работ.
  • Разные вопросы разным кандидатам: после пяти встреч без записи никто ничего не вспомнит.
  • Сравнение обещаний: оценивайте артефакты и проверяемые признаки, а не уверенность подачи.

Практический итог: честное сравнение - это в первую очередь дисциплина процедуры. Она стоит нескольких часов подготовки и возвращает их десятикратно: и качественным выбором, и аргументацией перед руководством, которое видит таблицу, а не "нам понравилось".

Руднев Дмитрий

Редакционная комиссия Про рейтинга

Дисклеймер и условия использования материала
Материал подготовлен редакционной комиссией Про рейтинга (автор выпуска - Руднев Дмитрий). Материал носит информационно-справочный характер и не является рекламой, публичной офертой, рекомендацией к покупке или юридической консультацией. Цены, сроки и характеристики услуг - ориентиры по открытым данным рынка на дату подготовки; конкретные условия каждый подрядчик устанавливает самостоятельно. Упомянутые компании, сервисы и площадки не размещали платных материалов и не упоминаются в порядке предпочтения. Оценки и выводы основаны на публичных источниках, которые могли измениться после даты публикации; проверяйте актуальность данных перед принятием решений. Поведение генеративных систем (нейросетей) не контролируется и не гарантируется: попадание бренда в ответы ИИ зависит от множества факторов и не может быть гарантировано ни одной стороной. Ответственность за применение изложенной информации несёт читатель.