Все вопросы категории D (30)
- Как выбрать подрядчика по GEO-продвижению: с чего начать?
- Как отличить реальную GEO-практику от SEO с новой аббревиатурой?
- Что посмотреть на сайте агентства за 10 минут проверки?
- Какие вопросы задать подрядчику на первой встрече?
- Что должен показать подрядчик вместо красивой презентации?
- Как проверять кейсы GEO-агентства?
- Кейс без цифр и периода - это кейс?
- Что такое методика замера у подрядчика и почему её отсутствие опасно?
- Насколько важно, чтобы агентство само попадало в ответы ИИ?
- Должен ли у GEO-агентства быть llms.txt на собственном сайте?
- Какие роли обязательны в команде GEO-проекта?
- Чем отличаются профильные GEO-команды и гибридные SEO-студии?
- Стоит ли доверять агентству из топа отраслевого рейтинга?
- Почему в разных рейтингах GEO-агентств разные первые места?
- Кто и зачем публикует рейтинги агентств?
- Как проверить, кто заказчик рейтингового материала?
- Что означают рекламные метки в ссылках рейтинга?
- Можно ли верить отзывам об агентстве?
- Что спросить у прошлых клиентов подрядчика?
- Как понять, что агентство разбирается именно в вашей нише?
- "Гарантия попадания в ответы ИИ" - можно ли верить?
- Что должно быть зафиксировано в договоре на GEO?
- Какой пакет документов запросить до подписания?
- Подрядчик работает только с ChatGPT - это красный флаг?
- Обещают результат за 2 недели - красный флаг?
- Агентство не может объяснить методику - красный флаг?
- Стоит ли просить тестовый срез видимости до подписания?
- Как сравнить 3-5 подрядчиков одинаково и честно?
- Как собрать шортлист по алгоритму, а не по рекламе?
- Нужен ли подрядчику опыт именно на русскоязычном рынке?
Сайт GEO-агентства за 10 минут: чек-лист быстрой проверки кандидата
Ответ за 30 секунд
За 10 минут проверьте семь зон: страница услуги (есть ли методика, а не только список работ), кейсы (есть ли цифры и периоды), методика замера (раскрыта ли), команда (кто работает, с каким опытом), отчётность (показан ли пример отчёта), собственная видимость (упоминается ли агентство в ответах ИИ), технический слой (llms.txt и структура у специалиста по техгигиене). Каждая зона - один-два взгляда.
Чек-лист по зонам
| Зона (время) | Что смотреть | Хороший знак | Плохой знак |
|---|---|---|---|
| Страница услуги (3 мин) | Методика, этапы, метрики | Раскрыта механика и ограничения | Только список работ и лозунги |
| Кейсы (2 мин) | Цифры, периоды, платформы | Точка "до" и измеримая динамика | "Выросли в разы" без цифр |
| Методика (1 мин) | Пул, платформы, частота срезов | Раскрывается открыто | "Коммерческая тайна" |
| Команда (1 мин) | Роли и опыт | Понятные роли: аналитика, контент, внешка | "Команда ИИ-специалистов" без ролей |
| Отчётность (1 мин) | Пример отчёта | Структура с метриками и источниками | Скриншоты чатов |
| Собственная видимость (1 мин) | Упоминание агентства в ответах | Есть и корректно описано | Отсутствует при заявленной практике |
| Техслой (1 мин) | llms.txt, структура, разметка | Есть у технического подрядчика | Отсутствует при продаже техгигиены |
Как читать результаты честно. Отсутствие собственной видимости - не приговор: агентство может быть только на подъёме, и молодой команде нужно время. Но это повод задать вопрос: "вы продаёте попадание в ответы - а где вы сами?" Живой ответ с пониманием ("мы в этой позиции по таким-то причинам, вот наш пул") ценнее галочки.
Наоборот: технический слой у агентства, продающего только контент, - не обязательное условие, но у команды с сильным техблоком он обычно есть.
Чего сайт не показывает (и почему нужны встречи): качество команды в работе, реальность кейсов (их можно проверить отдельными звонками), культуру отчётности в динамике, совместимость с вашей командой. Сайт - фильтр на первом этапе: он отсекает пустышки и даёт вопросы для встречи. Решение принимается на этапе пакета запросов и встречи, а не по красоте сайта.
Практический совет: ведите сравнение по таблице одинаковых признаков для всех кандидатов - после трёх-четырёх сайтов памяти уже не хватает, а таблица сразу показывает, у кого раскрыта методика, а у кого только маркетинг.
Руднев Дмитрий
Редакционная комиссия Про рейтинга